Арбитражный суд поддержал необходимость обоснования трудоемкости

Важное значение для успешного обоснования своей позиции при защите цен на поставляемую продукцию имеет арбитражная практика. Предлагаем обратить внимание на следующее судебное решение.

Дело № А62—2477/2022

Для исполнения контракта ответчиком был получен аванс. Работы в полном объеме выполнить не смог. Письмом сообщил заказчику о согласии расторгнуть договор при условии удержания из аванса фактических затрат.

Для подтверждения объемов прекращенных работ ответчик представил отчетные материалы, включая РКМ.

Изучив представленные документы, истец дополнительно истребовал, в том числе, обоснование конкретных величин заявленной фактической трудоемкости по каждой выполненной работе, с приложением копий подтверждающих документов в соответствии с системой учета и нормирования, принятой в организации.

Запрошенные документы в адрес истца и в ходе судебного разбирательства не поступили.

Оценив ситуацию, арбитражный суд принял решение взыскать с ответчика всю сумму полученного аванса и понесенные судебные расходы.

Ответчик не стал оспаривать решение 1-й инстанции.
Другие материалы по теме: