Апелляция поддержала исполнителя ГОЗ: ссылки на пункт 12 Приказа № 334 не могут служить основанием для снижения цены

Опубликовано постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об отмене решения первой инстанции по делу А40-153962/23 и взыскании спорной суммы в пользу головного исполнителя.
Решение имеет существенное значение для практики урегулирования ценовых разногласий по ГОЗ.

Суд сформулировал ряд ключевых правовых позиций:

ДАГК не является независимым экспертным органом. Заключение ДАГК - позиция госзаказчика как стороны спора. Заключение не обладает заранее установленной силой и не может иметь приоритет перед документально подтверждёнными затратами исполнителя.

Ссылка на пункт 12 Приказа № 334 - не доказательство и не нормативное обоснование.
Для снижения стоимости нормо-часа госзаказчик обязан представить:

• конкретные расчёты;
• обоснования;
• документы, подтверждающие нарушения норм законодательства.

Фактические затраты исполнителя имеют приоритет над заключением заказчика.
Суд признал затраты обоснованными, поскольку:

• предоставлен полный комплект документов по п. 37 ПП № 1465 (включая Перечень по приказу № 329);
• система оплаты труда подтверждена локальными нормативными актами;
• затраты документально подтверждены.

Доказательства завышения стоимости не приведены.
Госзаказчиком не представлены документы, подтверждающие нарушения состава или размера затрат. Расчёты исполнителя не опровергнуты. Нормативное обоснование снижения цены отсутствует.

Экономические показатели и нормативы исполнителя оцениваются только в рамках конкретного контракта.
Сравнение текущего экономического норматива с нормативами по предыдущим контрактам, усреднёнными данными или историческими значениями не может использоваться как основание для снижения затрат.

Скачать Постановление Девятого ААС от 13.11.2025.№09АП_8733_2025_ГК


18.11.2025.

Другие материалы по теме: