Согласование цен и сроки поставки: суды отказали в неустойке из-за противоречивых условий контракта

Арбитражный суд Московского округа 26.01.2026 оставил без изменений решения двух инстанций по делу № А40-310760/2024: гос.заказчику отказано во взыскании пени за просрочку поставки.

Помимо стандартных условий и календарной даты поставки, государственный контракт содержал положение о том, что поставка допускается только после перевода ориентировочной (уточняемой) цены (ОЦ) товара в фиксированную (ФЦ). Фиксированная цена должна вводиться доп.соглашением.
В установленный срок продукция не была поставлена и гос.заказчик начислил пеню за каждый день просрочки.

Суды указали, что при такой конструкции условия о сроке поставки противоречат друг другу: календарная дата поставки и условие поставки по ФЦ. Если условие договора неясно и нельзя установить общую волю сторон - толкование идёт против автора формулировки (contra proferentem) - п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49.
Текст госконтракта формируется гос.заказчиком, в связи чем неоднозначность условий суды истолковали в пользу поставщика.
Соответственно, пока доп.соглашение о фиксированной цене не подписано - срок поставки не наступил, т.е. если нет наступившего срока - нет просрочки - нет и пени.

Таким образом, нельзя одновременно фиксировать условие о календарном сроке и увязать исполнение гос.контакта с событием, которое зависит от гос.заказчика и процедур согласования цен.

Это дело хорошо показывает, что процедуры согласования цен напрямую влияют на условия исполнения ГОЗ.

Скачать Постановление АС Московского округа от 26.01.2026 по делу №A40_310760

31.01.2026.

Другие материалы по теме: