С 11 мая 2021 г. вступают в силу поправки в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее также Закон № 275-ФЗ). По новым правилам не требуется указание ИГК в распоряжениях при уплате обязательных платежей в бюджетную систему, оплате труда, исполнении исполнительных документов и в ряде других случаев. Изменения в Закон № 275-ФЗ также коснулись поставщиков продукции (товаров, работ, услуг) по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию, и предприятий, получающих оплату по контракту (договору) в пределах 5,0 млн. руб. ежемесячного лимита отдельного счета головного исполнителя и 3,0 млн. руб. исполнителя. Законодатели также исключили обязанности головных исполнителей и исполнителей информировать вышеперечисленных потенциальных поставщиков о том, что такие контракты заключаются в целях исполнения ГОЗ. Нет и обязанностей включать в данных случаях ИГК в договоры и в распоряжения о переводе денежных средств.

Новые нормы распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 159 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе", - которым было введено банковское сопровождение расчетов по ГОЗ.

С одной стороны, очевидно, что будут заключаться контракты без указания на ГОЗ, ИГК и т.п. - то есть обычные хозяйственные договоры. И, в условиях отсутствия обязанности заказчика информировать, что закупка по ГОЗ, отсутствия требования по осуществлению расчетов по отдельным банковским счетам, отсутствием в заключаемых контрактах условия о ведении раздельного учета ФХД и прочей "ГОЗовской атрибутики", поставщик может и не знать, что поставляет продукцию по ГОЗ. Действительно, жизнь такого поставщика существенно упрощается, как минимум ему не нужно вести раздельный учет и сдавать Отчеты об исполнении таких контрактов. В этой части претензий со стороны контролирующих органов уже не должно быть. Это очень важная победа над сложившимся избыточным регулированием сферы ГОЗ.

Также, новый Закон предполагает послабление в части публичного государственного контроля сроков выполнения обязательств по поставке и оплате продукции по таким контрактам, т.е. санкции, предусмотренные КоАПом за соответствующие "проступки", скорее всего накладываться в большинстве таких случаев не будут. Но не факт, что во всех. Почему так? В каких случаях эти риски имеют место быть и где особенно высоки? Давайте разберёмся. Для начала обратите внимание, законодатель не изменил содержащиеся в Законе понятия "головной исполнитель", "исполнитель", "кооперация головного исполнителя", "сопровождаемая сделка" и др. Указанные понятия напрямую не связаны, указан ли в контракте ИГК и прописано ли в нем, что он исполняется в рамках ГОЗ. Т.е. формально кооперация не меняется: даже несмотря на то, что с поставщиком будет заключен обычный хозяйственный договор и он может и не знать, что поставляет продукцию для нужд ГОЗ, его всё равно можно признать исполнителем, входящим в кооперацию головного исполнителя. Давайте рассмотрим возможные критерии признания.

Скорее всего, контролёры этого не будут делать при поставках товаров, работ, услуг для общехозяйственных и общепроизводственных нужд, так как, согласно пояснительной записке к законопроекту, он направлен на решение именно этой, не так давно "проснувшейся" проблемы.

Вместе с тем, в рамках 3/5 млн.рублей могут также закупаться товары и услуги, непосредственно участвующие в выполнении ГОЗа, например, мелкие комплектующие изделия, полупроводниковые приборы, необходимые для производства вооружений и военной техники. Как правило, их применение прописано в КД (что также является основанием для признания доминирующего положения), а производство осуществляется под чутким контролем качества со стороны военной приемки. Т.е. производитель такой продукции без всякого напоминания и так прекрасно понимает, что она, кроме как для нужд выполнения ГОЗа, нигде не применяется. Кроме того, согласно пункту 6 Положения 1465, на такую продукцию распространяется государственное регулирование ценообразования, а значит, должен быть и контроль! Существует высокая вероятность, что для таких поставщиков ситуация не изменится, они как и прежде будут признаваться исполнителями ГОЗ, и на них будут распространяться все права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством в сфере ГОЗ, в том числе, запреты на необоснованное завышение стоимости продукции, предусмотренные частью 3 статьи 8 Закона.

С другой стороны, имеются многочисленные судебные решения, связанные с иными подходами идентификации исполнителя по ГОЗ. И суды принимали позицию Центрального банка и Минобороны России. Так, по мнению регуляторов, в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона № 275-ФЗ ИГК - уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях при осуществлении расчетов по ГОЗ в рамках сопровождаемой сделки. Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 275-ФЗ, контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения ГОЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по ГОЗ, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Иными словами, любое лицо, заключившее контракт в целях выполнения ГОЗ, с головным исполнителем, исполнителем является исполнителем ГОЗ. Таким образом, в силу пункта 4 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ контракт - это договор с ИГК. А наличие ИГК - критерий контракта по ГОЗ. Соответственно, заключение контракта - критерий исполнителя ГОЗ.

Следует также обратить внимание на то, что поправки не освободили уполномоченные банки от обязанностей вести раздельный учет, предоставлять по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам и т.д. При этом поправки содержат соответствующие исключения по видам такой продукции и суммам закупок. Но по порядку и (или) способам ее использования головным исполнителем, исполнителем при выполнении ГОЗ никаких исключений нет. Учитывая данные нормы, уполномоченные банки, как поставщики кредитных услуг, стали полноценными исполнителями ГОЗ. Как следует из норм новой редакции Закона № 275-ФЗ, при кредитовании головных исполнителей и исполнителей ГОЗ, а также при размещении средств отдельного счета на депозите в договорах с уполномоченным банком, предоставляющим данные услуги, все также требуется указание ИГК.

Ждем практики правоприменения. Но применяйте Закон правильно!
Принят Федеральный закон, упрощающий расчеты при исполнении ГОЗ
11.05.2021